世人对汉武帝的评价褒贬不一。我个人觉得，他的功绩固然显赫，但过似乎更胜一筹。为了建功立业，他下令屠戮了许多对汉朝并无实质威胁的人；实施罢黜百家，独尊儒术的政策，也在一定程度上限制了思想的多样发展。那些盲目支持他的人，似乎甘愿成为他政绩下的附庸，享受一种人间的地狱式秩序。武帝曾大胆宣称：我能征服我所能到达的地方、我能看到的地方都要征服。他后期远征大宛，队伍在路上就大量饿死；第二次远征得靠西部屯田的粮食才能继续前行。如果放大这种征服欲，似乎只有统一地球才能与之相提并论。
汉武帝时代的一连串对外战争，确实把匈奴打得大为削弱，最终使匈奴成为了附属势力。谈到大宛之战，不得不提李广利奉命远征的那次出征。沿途诸国见势纷纷示好，回程时许多国家派使团来朝，场景有点像后世郑和下西洋时的外交效应。汉朝的边威因此大振，出使诸国的使节待遇也明显提高，丝绸之路的贸易更为频繁通畅。丝路畅通后，中原的丝绸、茶叶、瓷器等商品远播欧亚，直到今天，欧洲人谈起中国，常联想到丝绸与茶叶，这在很大程度上与汉武帝时代对外扩张和交流的推动有关。 向大家推荐一部纪录片：《从秦始皇到汉武帝》，讲述了中国从分封制向中央集权过渡的过程。我不打算对刘氏天下或整个汉朝做过多评判，但从两千年以后的视角看汉武帝，他确实创造了非凡的业绩。秦始皇统一六国，奠定了大一统的文化与行政格局，成为历代不可逾越的底线；汉武帝则把汉作为国家的符号与文化标识进一步固化，他既是一个延续者，也是一个开创者。另外，中国历史上曾多次被外来政权践踏或出现南北分裂，我们若只去歌颂那些偏安的朝代，未免失之偏颇。难道要去颂扬被掳为人质、边缘求生的宋朝统治吗？
华夏之所以能在世界舞台上屹立，并非靠司马、赵、宋等一系列偏弱的朝代，而更多依靠像汉武帝、唐太宗这样的君主兼具文治与武功。他们通过强力打击四周的异族，才能让中原百姓安心耕作、安居乐业。换言之，普通百姓的安宁背后，往往有着一支训练有素、能征善战的军队作为支撑。 汉武帝的功绩还体现在统一思想、扶持儒学上。他推广儒学作为官方学说，确立了相对统一的意识形态。没有武帝当年的举措，中国是否能走向一个统一的大国，恐怕很难断言。他在制度上也做了许多看似开创性的安排：划分十三州、推行盐铁官营、实施推恩令以削弱诸王和豪强等。尤其是对匈奴的打击，在他手上达到了前所未有的效果——秦朝时期与武帝时期的匈奴已经不可同日而语，昭宣年间匈奴开始俯首。统一货币的五铢钱沿用近七百年，采用察举制选官为后来的九品中正制与科举制铺下了制度雏形，建立太学与官学的举措也对后世产生了深远影响。
我个人认为出击匈奴并非简单的好战，而是一种维护国家尊严与边疆安全的必要选择。建国初期的汉朝，长期受匈奴侮辱——送公主和岁贡、边垂时常遭劫掠，国人不堪其辱。如今汉朝强大了，岂能继续受欺凌？因此对匈奴的军事行动，是为了打通边疆、建立民族自信，让民众以汉族为荣。虽说孝武皇帝性情刚烈、好用刑杀，有不少过失，但他的功绩也同样显著。功过千秋，个人以为他的功大于过。返回搜狐，查看更多